导读：赛科希德 SD-100型自动血沉仪效果怎么样?

目的

比较赛科希德 SD-100型自动血沉仪测定结果与传统手工魏氏法的相关性和线性。

方法

分别用自动血沉仪法30min和传统魏氏法1h两种方法测定100例检测者血沉。结果 经统计学处理，2种测定方法的测定结果相关系数为0.98。在正常范围内，二者测定结果一致，但血沉>15mm/h后，手工方法测定均值高于仪器法(U=2.17,P<0.05)，而且随着测定值的增加，二者之间差异越明显。结论 自动血沉仪方法对正常标本的测定结果与手工法接近，而对血沉升高的标本，手工方法测定的结果更为准确可靠。

本文分别用自动血沉仪法30min和传统魏氏法1h两种方法测定100例检测者血沉，对赛科希德SD-100型自动血沉仪进行应用评价。

1 材料与方法

1.1 仪器与试剂 赛科希德 SD-100型自动血沉仪，鉴定合格的魏氏血沉管和血沉架，一次性真空采血器材，内含109mmol/L枸橼酸钠0.4ml。

1.2 标本来源 门诊体检人员50例，随机抽取的临床就诊患者50例，真空采血，血液与抗凝剂比例4：1，采血后立即缓慢混匀测定。

1.3 实验方法 常规消毒后，以真空采血管静脉采血1.6ml，缓慢颠倒10次,分别用自动血沉仪和手工魏氏法进行血沉测定，在规定时间内记录结果。

2 结果

100例标本测试完毕后，血沉结果的分布范围，手工方法为1～98mm/h,仪器方法为1～49mm/h。2种方法测定结果之间呈线性，相关系数(r)=0.98，并对其进行假设检验,经检验t=49.754，P<0.01。2种方法呈高度正相关，见表1。 表1 手工魏氏法和仪器方法血沉测定结果均值比较将血沉测定结果按<15mm/h和>15mm/h分组，在血沉结果<15mm/h组中，将手工法和仪器法进行t检验,差异无显著性。在血沉结果>15mm/h组中，同样将2种方法进行t检验,差异有显著性。手工方法测定值明显高于仪器法。见表2。 表2 血沉测定结果<15mm/h和>15mm/h组均值比较

3 讨论

血沉的测定方法有魏氏法、温氏法、潘氏法和Zeta红细胞沉降率(ZSR)。近年来，全自动血沉仪基本取代了手工方法，如MONITOR- SJ型64通道自动血沉仪和Precil XC-20型自动血沉仪等[1]，将测定时间缩短为30min，从理论上讲，既保证了检验结果的准确性，又减少了样本污染的机会和测定时间，因此广泛被临床实验室所应用。

通过本统计资料两种方法测定的血沉结果表明，血沉值在正常结果范围的，手工方法和赛科希德 SD-100型自动血沉仪测定值相一致，表明赛科希德 SD-100型全自动血沉仪可适用在临床大批量正常人群的体检工作中。

对超过正常范围的血沉结果，赛科希德 SD-100型血沉仪测定值与手工测定值差异很大，不能反应出真实结果[2]，将使一些已经发生病理变化的患者因假阴性结果而漏诊。因此，对于需要测定血沉的临床患者建议仍采用手工方法测定或尽量采用NCCLS 和ICSH颁布的常规工作方法，以得到可靠的血沉测定结果，提高该项目的临床应用价值。