1、伯夷、叔齐，孤竹君之二子也。父欲立叔齐，及父卒，叔齐让伯夷。伯夷曰：“父命也。”遂逃去。叔齐亦不肯立而逃之。国人立其中子。于是伯夷、叔齐闻西伯昌善养老，曰：“盍往归焉。”及至，西伯卒，武王载木主，号为文王①，东伐纣。伯夷、叔齐叩马而谏曰：“父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？以臣弑君，可谓仁乎？”左右欲兵之。太公曰：“此义人也。”扶而去之。武王已平殷乱，天下宗周，伯夷、叔齐耻之，义不食周粟。隐于首阳山，采薇而食之。及饿且死，作歌。其辞曰：“登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神农、虞、夏忽焉没兮，我安适归矣？于嗟徂兮，命之衰矣！”遂饿死于首阳山。

　　2、或曰：“天道无亲，常与善人。”若伯夷、叔齐，可谓善人者非邪？积仁洁行如此而饿死！且七十子之徒，仲尼独荐颜渊为好学。然回也屡空，糟糠不厌，而卒蚤夭。天之报施善人，其何如哉？盗跖日杀不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚党数千人，横行天下，竟以寿终。是遵何德哉？此其尤大彰明较著者也。若至近世，操行不轨，专犯忌讳，而终身逸乐，富厚累世不绝。或择地而蹈之，时然后出言，行不由径，非公正不发愤，而遇祸灾者，不可胜数也。余甚惑焉，傥②所谓天道，是邪非邪？

　　3、子曰：“道不同，不相为谋”，亦各从其志也。故曰：“富贵如可求，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好。”举世混浊，清士乃见，岂以其重若彼，其轻若此哉？

　　4、【注释】①木主：木制的灵牌；号为文王，尊称西伯昌为周文王。②傥：假如。

　　5、【翻译】伯夷、叔齐，是孤竹君的两个儿子。父亲想立小儿子叔齐为国君，等到父亲死后，叔齐却要让位给长兄伯夷。伯夷说：“让你即位是父亲的遗命。”于是就逃走了。叔齐也不肯继承君位而逃走了。孤竹国的人就只好立他们的另一个兄弟为国君。在这个时候，伯夷、叔齐听说西伯(姬)昌最敬养老人，便商量着说：我们何不去投靠他呢？等他们到达的时候，西伯已经死了，他的儿子武王用车载着灵牌，尊称他为文王，向东进发，讨伐纣王。伯夷、叔齐拉住武王战马的缰绳而劝阻说：“父亲死了尚未安葬，竟然动起兵器来，能说得上是孝吗？身为臣子却要去杀君王，能说得上是仁吗？”武王身边的人想用兵器杀死他们，太公姜尚说：“这两位是义士啊！”把他们搀扶开了。武王平定殷商之乱后，天下都归附于周朝，但是伯夷、叔齐却认为这样做可耻，他们坚持节操，不吃周朝的粮食。并隐居到首阳山，采集薇蕨来充饥。直到他们饿到快要死的时候，作了一首诗歌，那歌词说：“登上那座西山啊，采摘薇菜来充饥，用残暴取代暴虐呀，还不知道这样的行为是不义的。神农、虞舜、夏禹的时代很快就消逝了，我们还能到哪里去寻找归宿呢！可叹我们的死期已近，生命已经衰弱了！”于是，伯夷、叔齐就饿死在首阳山。

　　6、有人说：“上天待人的准则是没有偏私的，它总是向着善良的人们。”像伯夷、叔齐这样的人，可以叫做善人呢，还是不算善人呢？他们聚积仁德、修洁品行达到这般地步，却终致饿死！再说在七十个弟子中间，孔子仅仅称举颜渊是好学的人，但颜渊常常穷得一无所有，连糟糠都难得吃饱，终于过早地夭亡了。（那种认为）上天总是报答、恩赐善人的说法，到底怎么样呢？盗跖每天都杀害无辜的人，将人的肝炙成肉脯，残暴恶毒，放肆地行凶，他聚集党徒几千人，到处横行霸道，竟然活到高龄而死。这又是遵行什么道德呢？这都是些特别重大而且明白显著的例子。如果说到近世，那些操行不端正，做事违法乱纪的人，却终身享受安逸和快乐，财产富裕，子孙也不断绝。有的人选好了道路才举步，看准了时机才说话，从不走小道捷径，不是公平正当的事决不努力去做，可是他们却要横遭灾祸，这样的例子多得没法数了。我对此十分疑惑，如果说这便是所谓的天道，那天道究竟是对呢？还是不对呢？

　　7、孔子说过，“道德见解不同是难以共同谋划事情的”，也只能各自依照自己的意愿行事罢了。所以他又说，“富贵如能追求到手，那么，即使让我执鞭为马夫，我也愿意干。如果不能追求，还是按照我所喜好的去做吧。”整个世道都浑浊的时候，品行高洁的人才显露出来。难道是因为他们把道德看得太重，或将富贵看得太轻吗？